近日，北大法学院宣布绩效工资分配方案，多名教授对此表示不满。根据此方案，如果一名教授没有在“核心刊物”发表论文，所拿到的绩效工资可能不如一名刚参加工作的行政人员。（2月4日《新京报》）

读完这则新闻，突发奇想:假如高锟也在北大任职，能否获得诺贝尔奖？答案是否定的，因为

他早就“饿死了”——— 他在“核心期刊”发表的论文并不多，最著名的《光频率介质纤维表面波导》早在1966年发表，这40多年他要怎么过日子？

几天前，温家宝总理说:“一些大学功利化，什么都和钱挂钩，这是个要命的问题。”看来还真如此，把教授当成“计件工”，按照发表论文篇数发工资，真“要命”！

无论北大法学院有多少理由出台这种管理制度，把教授当成流水线上的装配工人，把论文当成产品进行绩效计算的管理模式，是彻头彻尾的败笔。要知道，学术研究，不像农民种地，种瓜得瓜，种豆得豆，有播种就有收获，更不像工厂流水线生产，多少原料生产多少产品，一件不少。学术研究，生产的是精神产品（如果可以用产品来形容的话），即使有投入也未必有产出，因此用“种瓜得瓜”的思维对待学术研究是粗陋的、缺乏远见的。同时，论文虽然是学术水平的评价标准之一，但决不是唯一的，论文多未必水平高——— 我国学术论文数还世界第一呢。只要在某个领域有独创性、突破性，哪怕学者穷其一生只有一篇论文也足以独树一帜，甚至名垂青史，像高锟。否则，论文就是学术垃圾、学术泡沫，“百度+粘贴”的论文，越多越丢人。

温家宝总理说，“一所好的大学，在于有自己独特的灵魂，这就是独立的思考、自由的表达。千人一面、千篇一律，不可能出世界一流大学。”这番话可谓真知灼见，一语中的。大学之道在于学术自由，只有让教授们获得充分的自由（精神与物质），让他们有尊严的生活，他们才能迸发出具有创见的思想和观念，才会有学术积淀和学术成果。急功近利，用错误的评价方法制造错误的导向，只会让大学在泡沫化、庸俗化的道路上越走越远。