针对车主王先生提出的“白天不收费，晚上收费”的构思，交通问题专家、集美大学教授林地球提出自己的观点：白天要收，晚上也要收！他说，白天车辆大量出动，路边停车位属于公共资源，停车应当收取资源费，控制出行率，协调道路畅通；晚上车辆都回家，就要收取管理费，保障车辆安全。对于目前道路停车位的收费标准，林地球认为还是偏低。他说，涨到一定阶段，更有利于城市交通畅通。（5月27日《海峡导报》）

林教授的意思是白天黑夜都收停车费，而且这停车费还得往高里收，让车主心疼、舍不得开车出门。这样，道路就畅通了！笔者以为靠狠收停车费来缓解交通，效果有多大，很难说。即便有所作用，这也是损招，不能把它当成缓解交通的主导思想。

现在车子猛增，不是市民不差钱。只是大众在新颖消费理念及追求生活品质等相互作用下的结果。富得冒油的毕竟是少数，多数市民属于按揭购车购房的。生活压力大，车子买不买？买！油价居高不下，车子开不开？还得开，不过多些牢骚罢了。现在，指望升高停车费逼退开车族?俗话说“债多不愁，虱多不痒”,我看这个希望有点悬。如果真到这一天，有车不能开，通了道路堵了心路，又有啥可乐的？

停车难，当然由于自然资源有限。但这个不是车主的错，不能完全让他们买单。作为政府与部门，有责任尽一切努力调动、开发这有限的资源，建好配套设施，缓解交通矛盾。如前段时间厦门交通部门的“愚公移车”、如先前热议的建造立体停车位等等都是很好的思路与做法。另外，控制出行量，也可以通过部门倡议、调配等活动让市民响应。

道路属于公共资源不假。但把公共资源当成收费的不二理由，实在有点牵强。公共资源公众享有，未必非要收费。像城市公厕，就走过了有偿到免费的历程，而且现在，免费已成为趋势。道路收取停车费也正常，但应该把收费视作规范管理或缓解交通的辅助手段。如果不惜一切代价（即便是亏本）也要收费或高收费，目的就为了尚在未知中的“畅通”，让车主与部门双亏，又是何苦来哉？