3月26日下午，在上海天潼路浙江北路路口，一名骑着ofo共享单车的孩子被一辆大客车碾压，地上一摊血迹，男孩被救出送医后不治身亡。该起事故或为上海新版道路交通条例实施后，上海首例不满12岁未成年人使用共享单车致死事件。

严格地说，这是起交通事故，是意外，跟是不是共享单车没有关系，如果车子本身不存在什么安全问题，就不能放大平台的责任。

可是一个12岁不到的孩子毕竟不是成年人，不具备完全行为能力，不是说骑就能骑的，按照上海的规定，未满12周岁不能骑自行车，那这位孩子的共享单车是哪来的？如果是自己借出来的就得问问，共享单车的把关是不是存在问题？如果是拿父母的手机借出来的，父母本身当然要承担责任，可是也要问问平台，难道就没有办法解决这样的问题了？声称集众多高科技于一身的共享单车，不能说自己没有听过脸部识别这样的技术吧？

之所以做这样的追问，并不是为难共享单车，共享单车在解决最后一公里的出行问题上，做出了自己的贡献，可既然做了就要完备。这可不是小数目，而是动不动以几十万计的数量级，任何一个小问题、一个制度设计上的缺陷，放在这么大一个体量上，都可能成为一个大问题。诸如身份的盗用、失窃、乱停乱放的事，都是预料中的事，在推出之初就要考虑清楚解决方案。你难道指望监管部门来帮你做这些事吗？他们得耗费多大的人力物力？对公共资源的挤占效应又会有多大？人们有必要追问一句：这种模式是可持续，是绿色的吗？

在有些城市，共享单车随意的停放姿势已经影响到城市的整体观感，而在有些城市，共享单车多得不仅占领了人行道，占领了景点的外围，甚至都快把公交车站占领了，这么野蛮的发展，哪个城市敢真诚拥抱？可以肯定的是，随着共享单车越来越深入市民生活，上海发生的这起事故，不会是个例。

这些都给共享单车的未来敲响了警钟，某种程度上说，共享单车的未来是否美好，就跟能不能解决这些问题联系在一起。也许有人说，这些都是发展中的问题，有些则是市民的素质问题，素质问题社会可以指责，但共享单车不能把指责当成解决办法。

最要不得的是用创新这样的概念呼吁社会包容，仿佛创新天然跟不足联系在一起，要求创新就不能要求完备，这也是一种误解。对创新的宽容不能理解为对标准的降低，相反，应该是更高的要求，创新不只是技术、商业模式上的创新，更要推动社会进步，改变社会治理模式，对社会文明做出贡献，才有长久的生命力。淘宝、支付宝、微信这些创新的出现无不体现这点。如果不帮忙反添乱，问题一大堆，那就要反思一下，哪个环节出了问题。

也别拿成本当借口，对共享单车而言，成本越低越好，但对社会而言，如果共享单车很便宜，但社会管理成本大幅增加，就没有意义。何况，成本本来就是门槛，跨不过这道门槛，先天不足，带病成长，你铺这么大摊子干嘛呢？